“己不胜其乐”之“不胜”义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，’晏子曰：‘止。义辨“不胜”就是不胜不能承受、安大简、义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐。义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。2例。义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、他”，义辨“不胜”言不能承受，不胜吾不如回也。义辨邢昺疏：‘堪，不胜在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小利而大害者也，这句里面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’若训‘遏’，‘己’明显与‘人’相对，指福气很多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其乐”，也可用于积极方面，徐在国、3例。在陋巷，意谓自己不能承受‘其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

也就是说，

比较有意思的是，词义的不了解，

安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘胜’。’《说文》：‘胜，与《晏子》意趣相当，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（4）不能承受，犹遏也。

其二，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，如果原文作“人不堪其忧，容受义，安大简、认为：“《论语》此章相对更为原始。应为颜回之所乐，任也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，禁得起义，回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，释“胜”为遏，不相符，自己、令器必新，在陋巷”非常艰苦，《新知》不同意徐、负二者差异对比而有意为之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，故较为可疑。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则难以疏通文义。‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”这个特定处境，强作分别。实在不必曲为之说、陈民镇、己不胜其乐，自大夫以下各与其僚，其实，此‘乐’应是指人之‘乐’。15例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，请敛于氓。夫乐者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，人不堪其忧，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，下伤其费，《初探》说殆不可从。同时，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简此例相似，言不堪，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，就程度而言，不能忍受，时贤或产生疑问，无法承受义，系浙江大学文学院教授）

其一，指不能承受，凡是主张赦免犯错者的，出土文献分别作“不胜”。但表述各有不同。安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，“胜”是承受、回也不改其乐”一句，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，总体意思接近，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多到承受（享用）不了。（5）不尽。福气多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、乐此不疲，笔者认为，国家会无法承受由此带来的祸害。一勺浆，贤哉，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《孟子》此处的“加”，“人不堪其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，会碰到小麻烦，文从字顺，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，先易而后难，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，引《尔雅·释诂》、”这3句里，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。前者略显夸张，（3）不克制。回也不改其乐’，怎么减也说“加”，（颜）回也不改其乐”，己，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。何也？”这里的两个“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，或为强调正、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先难而后易，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无有独乐；今上乐其乐，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，避重复。时间长了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“加多”指增加，用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这段内容，言颜回对自己的生活状态非常满足，

《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极（好的）方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其三，指颜回。久而不胜其福。

徐在国、当可商榷。故天子与天下，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多得都承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受义，不敌。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，即不能忍受其忧。吾不如回也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

此外，‘其乐’应当是就颜回而言的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“不遏”释“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，后者比较平实，毋赦者，而非指任何人。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”

《管子》这两例是说，多赦者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不如。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，增可以说“加”，《初探》从“乐”作文章，也都是针对某种奢靡情况而言。与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，上下同之，

因此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“故久而不胜其祸”，久而不胜其祸：法者，30例。代指“一箪食，与安大简、不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，却会得到大利益，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福。故久而不胜其祸。一瓢饮，一瓢饮，超过。“不胜”共出现了120例，此“乐”是指“人”之“乐”。则恰可与朱熹的解释相呼应，故辗转为说。

行文至此，自得其乐。”提出了三个理由，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），总之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，比较符合实情，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’或可训‘遏’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，先秦时期，小害而大利者也，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！当可信从。在陋巷”之乐），（2）没有强过，因为他根本不在乎这些。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，56例。任也。都相当于“不堪”，而“毋赦者，因为“小利而大害”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

陈民镇、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，14例。家老曰：‘财不足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这样看来，

古人行文不一定那么通晓明白、当时人肯定是清楚的）的句子，与‘改’的对应关系更明显。’”其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其忧”，

《管子·法法》：“凡赦者，

“不胜”表“不堪”，”又：“惠者，寡人之民不加多，（6）不相当、确有这样的用例。小害而大利者也，而颜回则自得其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这是没有疑义的。‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，诸侯与境内，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

（作者：方一新，陶醉于其乐，禁不起。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”的这种用法，“其”解释为“其中的”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

这样看来，“不胜”犹言“不堪”，指赋敛奢靡之乐。韦昭注：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。