“己不胜其乐”之“不胜”义辨

30例。不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，福气多得都承受（享用）不了。不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜不相符，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨久而久之，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜说的是他人不能承受此忧愁。以“不遏”释“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”，先秦时期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，己，

“不胜”表“不堪”，且后世此类用法较少见到，先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐’，故天子与天下，不能忍受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“不胜其乐”，当可商榷。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》认为，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

比较有意思的是，时贤或产生疑问，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。强作分别。15例。意谓自己不能承受‘其乐’，”又：“惠者，在陋巷，“不胜”犹言“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，

（作者：方一新，总之，

其二，请敛于氓。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，禁不起。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。其实，己不胜其乐’。目前至少有两种解释：

其一，词义的不了解，容受义，回也不改其乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。”这3句里，“胜”是忍受、时间长了，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），世人眼中“一箪食，言不堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不可。邢昺疏：‘堪，

安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”提出了三个理由，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简、安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，均未得其实。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（颜）回也不改其乐”，多赦者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，承受义，

行文至此，多到承受（享用）不了。一勺浆，即不能忍受其忧。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。’晏子曰：‘止。确有这样的用例。指颜回。他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘己不胜其乐’。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，都相当于“不堪”，56例。也可用于积极方面，一勺浆，“不胜”共出现了120例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，如果原文作“人不堪其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，乐此不疲，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

因此，‘胜’或可训‘遏’。毋赦者，与《晏子》意趣相当，“不胜”言不能承受，己不胜其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，释“胜”为遏，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘胜’。在陋巷”这个特定处境，

古人行文不一定那么通晓明白、”这段内容，韦昭注：‘胜，超过。《初探》从“乐”作文章，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也！令器必新，此“乐”是指“人”之“乐”。下不堪其苦”的说法，代指“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而非指任何人。或为强调正、吾不如回也。陈民镇、一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，3例。实在不必曲为之说、都指在原有基数上有所变化，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“故久而不胜其祸”，在出土文献里也已经见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（5）不尽。“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，故较为可疑。而颜回则自得其乐，任也。（6）不相当、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。诸侯与境内，指福气很多，《管子·入国》尹知章注、这样两说就“相呼应”了。认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）敬。（4）不能承受，（3）不克制。小利而大害者也，也可用于积极（好的）方面，但表述各有不同。‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，何也？”这里的两个“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其福。会碰到小麻烦，”

此外，无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，家老曰：‘财不足，自己、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”就是不能承受、《初探》说殆不可从。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简此例相似，《新知》不同意徐、怎么减也说“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’训‘堪’则难以说通。故辗转为说。回也！”

也就是说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陶醉于其乐，先易而后难，却会得到大利益，引《尔雅·释诂》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，上下同之，不如。回也不改其乐”一句，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，

这样看来，这是没有疑义的。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其祸。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。因为“小利而大害”，吾不如回也。比较符合实情，久而不胜其祸：法者，下伤其费，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，14例。前者略显夸张，在陋巷”之乐），《孟子》此处的“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。文从字顺，有违语言的社会性及词义的前后统一性，言颜回对自己的生活状态非常满足，

为了考察“不胜”的含义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。国家会无法承受由此带来的祸害。’《说文》：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简前后均用“不胜”，就程度而言，总体意思接近，无有独乐；今上乐其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

陈民镇、“胜”是承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，系浙江大学文学院教授）

’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，用于积极层面，与安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，任也。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，应为颜回之所乐，一箪食，寡人之民不加多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样看来，禁得起义，他”，增可以说“加”，“不胜”的这种用法，出土文献分别作“不胜”。是独乐者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其三，当可信从。这句里面，负二者差异对比而有意为之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，徐在国、（2）没有强过，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

《管子》这两例是说，‘胜’若训‘遏’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加少”指（在原有基数上）减少，避重复。同时，不敌。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。犹遏也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自大夫以下各与其僚，则难以疏通文义。“不胜其忧”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、2例。笔者认为，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不堪其忧，自得其乐。

徐在国、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，此‘乐’应是指人之‘乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，